Karpatria
2022. 10. 01.
Súlyos csapás Ukrajnának!

Jelenleg nincs helyük a NATO-ban.

2022. 09. 30.
Nem akarunk számok lenni, emberi lények vagyunk!

Megtámadták az identitásunkat, családi, vallási értékeinket és a nemzeti szuverenitásunkat! Meg fogjuk védeni az emberi értékeket!

2022. 09. 30.
Ennyit ér Brüsszelnek a demokrácia...

Ennyire tartják tiszteletben a választók akaratát…

2022. 09. 30.
Az orosz olajárplafon bevezetése halálos csapás lesz a Nyugatnak

A nyugati országok által az orosz olajra vonatkozó árplafon előírása “végső halálos csapássá” válhat, 

2022. 09. 30.
Brüsszel: kötelező energiafogyasztásb és az energiatermelő cégek bevételeinek korlátozása

A vártnál lényegesen gyorsabban jutottak politikai megállapodásra az energiaügyi miniszterek, akik rendkívüli tanácskozáson vesznek részt Brüsszelben annak érdekében, hogy az energiaárak csökkentése érdekében döntést hozzanak.

2022. 09. 30.
CNN: a Pentagon létrehozza az Ukrajna-parancsnokságot

A Pentagon egy új katonai parancsnokság létrehozásán dolgozik, amely az ukrán katonák felfegyverzésével és kiképzésével foglalkozik

2022. 09. 30.
A hazaárulásról, annak folytatódó formájában

Mindenesetre, amikor ránéznek a számláikra, és látják, hogy milyen horribilis árakat fizetnek a hidegért az otthonaikban, tudniuk kell, ki a hibás: nem, nem Putyin..!
A globalizmus internacionalista, kiszolgáló kormánya Romániában is dolgozik.

2022. 09. 30.
A világelit harca a Föld irányításáért
2022. 09. 30.
Az Északi-tengeren a robbantás közelében megtalálták Navalnij alsógatyáját!

Aki normális, az agyonröhögheti magát a "fősodrú", azaz kormányhű (NATO-hű, Amerika-hű, E.U.-hű) sajtó magyarázkodásán.

2022. 09. 29.
Már csak Magyarországra érkezik orosz gáz az Unióban

És ez nagy valószínűséggel minimum az év végéig így is marad.

2022. 09. 29.
Van élet a halál után? Egy rendhagyó interjú

Amelyben szó lesz életről és halálról, éberségről és szeretetről, vallásról és tudományról.

2022. 09. 29.
Nincs olyan, hogy korlátozott nukleáris konfliktus

Moszkva nem fenyeget senkit, de ha rákényszerítik az atomfegyverek használatára, Washington nem bújhat el az óceán mögé – mondja Anatolij Antonov

Emlékeztető arról mi a különbség a keresztény és a muszlim világ között
Olvasási idő: körülbelül 7 perc

A nyugati elitet erkölcsi bolondok népesítik be, legyen szó a tudósokról, média személyiségekről, politikusokról és üzletemberekről – írja Dennis Prager az American Greatness oldalán.

Emlékeztető arról mi a különbség a keresztény és a muszlim világ között

„Mintegy 33 évvel azután, hogy Ruholláh Homeini ajatollah kiadta fatváját, amelyben a muszlimokat Salman Rushdie meggyilkolására szólította fel, az indiai írót végül megtámadták és majdnem megölték.

Egy Amerikában élő fiatal muszlim tízszer szúrta meg, Rushdie kórházban fekszik, ahol e sorok írásakor részleges bénulás és az egyik szem elvesztése a prognózis.

Mi volt Rushdie „bűne”? „Megsértette” az iszlámot” – kezdi Prager.

Az amerikai író emlékezteti az olvasókat, hogy a muszlimok tízmilliói hisznek abban, hogy ha valaki megsérti az iszlámot, Mohamedet vagy a Koránt, azt meg kell ölni. Minden muszlim, aki megöl egy olyan személyt, aki úgy véli, hogy megsértette az iszlámot, egyenesen a mennybe jut, amikor meghal.

Felidézi, hogy az utóbbi idők leghíresebb esete, amikor muszlimok az iszlám megsértésével vádolt embereket meggyilkolták, 2015-ben történt, amikor két francia muszlim bement a Charlie Hebdo francia szatirikus magazin párizsi szerkesztőségébe, és 12 embert meggyilkolt, 11 másikat pedig megsebesített. A Charlie Hebdo karikatúrákat nyomtatott Mohamedről, amit a legtöbb muszlim még a nem muszlimok számára is tiltottnak tart. Ugyanezen a héten muszlimok egy párizsi kóser szupermarketbe is behatoltak, és négy zsidót meggyilkoltak.

Prager megjegyzi, hogy sok muszlim számára a zsidóknak nem kell semmit sem tenniük ahhoz, hogy megsértsék az iszlámot; puszta létezésük is sértés az iszlámra nézve.

„Tanulságos összehasonlítani a kereszténység megsértésére adott keresztény reakciókat a muszlimok reakcióival arra, amit ők az iszlám megsértésének éreznek.

Ha a keresztények úgy reagálnának a kereszténységet ért sértésekre, mint a muszlimok az iszlámot ért sértésekre, akkor naponta történnének gyilkosságok Amerikában és máshol. A kereszténységet folyamatosan sértegetik Amerikában és máshol Nyugaton, és a Közel-Keleten és Afrikában a muszlimok rendszeresen gyilkolják a keresztényeket” – írja a szerző.

A szerző szerint jó példa a kereszténység megsértésére Andres Serrano „Piss Krisztus” című „műalkotása”, amely egy vizeletes üvegben lévő feszületet ábrázol.

 
„Képzeljük el, hány embert ölnének meg a radikális muszlimok, ha egy vizeletesüvegbe merített Koránt vagy Mohamed képét állítanák ki Amerika múzeumaiban. Ez soha nem történne meg, mert a múzeumok soha nem tennék ki a személyzetüket vagy a látogatóikat ilyen veszélynek. A múzeumi személyzetet és az ilyen műveket bemutató múzeumok látogatóit megölnék” – írja Prager.

„Miért nem lehet ez érv a legtöbb keresztény erkölcsi felsőbbrendűsége mellett a legtöbb muszlimhoz képest a történelem ezen időszakában?

Végül is egyes tudósok azt állítják, hogy a középkor különböző időszakaiban a muszlimok és a muszlim civilizáció erkölcsileg magasabb rendű volt a keresztényeknél és a keresztény civilizációnál. Akár igaz ez, akár nem, senki sem vádolja azokat a tudósokat, akik ezt az érvelést hangoztatják, keresztényellenes fóbiával vagy keresztényellenes bigottsággal. Mégis, bárki, aki azzal érvelne, hogy a mai keresztény civilizáció magasabb szinten áll, mint a muszlim civilizáció – miközben természetesen elismeri, hogy ez nem vonatkozik minden muszlimra vagy minden keresztényre -, azt „iszlamofóbiásként” támadnák, elveszítené a hírnevét, és nagy valószínűséggel elveszítené az állását és a karrierjét” – írja Prager.

„Ez ma képtelenség, hogy a Nyugatot – amelyet keresztények hoztak létre, és amely minden hibájával együtt a zsidó-keresztény erkölcsben gyökerezik – erkölcsileg magasabb rendűnek ítéljék meg, mint a muszlim világot. (…) Azt állítják, hogy képtelenek erkölcsi különbséget tenni a két civilizáció között – például a nyugati rabszolgaság és az őslakosokkal szembeni bánásmód miatt. Mégis, vagy nem tudják, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják a muszlimok sokkal rosszabb rabszolgatartási és az őslakosok kiirtásával kapcsolatos történelmét. És tudják, de úgy döntenek, hogy nem vesznek tudomást arról a tényről, hogy a világméretű rabszolgaságellenes mozgalom Nyugaton kezdődött, és keresztények alapították. Nem a muszlim világban kezdődött, ahol nem volt ilyen széles körű mozgalom” – sorolja Prager.

A szerző szerint a baloldalnak ugyanez az erkölcsileg csődöt mondott nézete Izraellel és muszlim ellenségeivel kapcsolatban. A baloldal szerint Izrael, a nagyszámú muszlim kisebbségre is kiterjedő, robusztus szabadságjogokkal, erkölcsileg nem magasabb rendű, mint a szabadság nélküli, terrorizmust támogató muszlim szomszédai (pl. Libanon, Szíria, Irán és a Hamász).

„Igaz, hogy csak egy muszlim volt az, aki leszúrta Salman Rushdie-t. De muszlimok milliói hisznek abban, hogy bárkinek, aki „sérti” az iszlámot, meg kell halnia. Ugyancsak egy muszlim volt az, aki meggyilkolta Theo Van Gogh holland filmrendezőt, mert „megsértette” az iszlám nőkkel kapcsolatos nézeteit. És az Iszlám Államnak nem egy muszlim tagja volt az, aki számtalan hitetlen – vagyis nem muszlim – torkát elvágta és lefejezte” – írja Prager.

„Taslima Nasrin írónő az életét féltve menekült el szülőföldjéről, Bangladesből, miután egy bíróság szerint megsértette a muszlimok vallási érzéseit Lajja (Szégyen) című regényével. Szinte minden nyugati íróval és vezetővel ellentétben a Rushdie elleni támadásra adott reakciójában megjegyezte, hogy a leendő gyilkos muszlim volt: „Most tudtam meg, hogy Salman Rushdie-t megtámadták New Yorkban. Nagyon meg vagyok döbbenve… Ha őt megtámadják, akkor bárkit megtámadhatnak, aki kritikusan viszonyul az iszlámhoz”. Pontosan” – zárja a szerző.

Forrás: neokohn

Könyvjelző